今天阿强收集了发烧音箱品牌高文“Goldmund”机器人音箱的深入介绍，分为三篇即技术篇、对比篇和实战篇来详细介绍，感谢烧友们的分享!
原标题：深入了解高文“机器人”喇叭（技术篇·上）
半年前，当我引入高文Samadhi后，吸引了无数烧友关注，也有很多烧友成了Samadhi机器人的忠实用户。比如，这位发烧不久，不走弯路，一步到位的烧友。他的机器人系统，几乎成为当地烧友的典范。
Samadhi声音固然非常出色，但对日常居家不算友好，太大了！！！
更多蠢蠢欲动的烧友，把目光投向了更符合我们20-30平方的客厅使用的Prana。于是问题来了——
除了体积大小不同，Samadhi，Satya，Prana声音素质是否相同？
内部使用的放大器技术，除了功率不同，是否有缩水？
内部使用的解码模组，是否存在同样的问题？
还有一个更尖锐的问题，机器人接入黑胶后，需要经过一次模拟到数字的转换，高级黑胶系统，是不是没意义了？
答案全部是否定的！
从今天起，我将连续三天（周五，周六，周日）全面介绍高文机器人家族的点点滴滴，共分三个部分：
技术篇：介绍高文机器人和其他有源音箱相比的技术优势
对比篇：介绍高文机器人和其他无源系统相比的声音优势
实战篇：介绍高文机器人搭配数播、CD、尤其是黑胶的玩法，以及数字洗水（re-clock）。
1. 高文机器人谱系
高文诞生于1978，以黑胶唱臂起家，40多年后的今天，产品已覆盖数字模拟方方面面，包括音源、功放、喇叭、影院方案等等。2013年，在旗舰无源喇叭Apologue推出25年后，高文推出了主动版、全数字的25周年限量Apologue。这一代Apologue可以说是高文所有Hiend技术的集大成之作。
如今，Apologue随者高文研发技术继续推进，已经推出了40周年限量版的全数字主动系统以及半主动系统。
全球第一对用户（史博士后），就在中国——
Apologue需要的空间很大，非寻常居家环境可容纳。
那么，如果您有一个层高合适，比例不错，面积达到40-50平方的空间，可以选择的是Samadhi，或者Satya
Samadhi，体积（72 W x 147 H x 82 D CM）重量（180公斤/每个），
Satya，体积（56 W x 123 H x 63 D CM）重量（140公斤/每个）
仔细看，Samadhi和Satya的区别，主要是少了一个7寸中音单元。这样，高度少了20多厘米。少了一个单元后，驱动中高音的两个放大部分，也从200瓦X2缩减到175瓦X2。
低音单元都是12寸，驱动低音的功放功率也都是300瓦。我们基本可以理解，这是一台Samadhi，略微缩小版，也需要一定的空间。
下面的Prana，则是我们日常居家最容易使用的。
48 W x 99 H x 47.6 D CM，重量达到80公斤！
为了让大家有一个概念，我特别把前阵子测试的FInkteam Borg，摆在了一起。这对喇叭和卡玛DB9S算一个级别。低音单元11寸，装配特别定制的气动高音。
我们想像一下，城市公寓层高大约在2.7米，1米的喇叭，在视觉上是比较合理的一种存在方式。不会形成压迫感。
Prana和Samadhi，Satya相比，更平易近人。但是，在我这开声的一瞬间，我竟然有一点恍惚，在正常声压下，居然有以假乱真的效果。我们体会一下这种声场的纵深感和能量。
开始，很多烧友一度以为，Prana应该在10-20平方的空间使用(不是不行)，应该说，20-30平方比较合理吧。
它的低音单元，从Samadhi和Satya的12寸降级为9寸，中高音单元比Samadhi少了一个，和Satya完全相同，而且，也保持了和Satya一样的驱动力，175瓦X2。驱动9寸低音单元的功率从300瓦降低到250瓦，仅仅少了50瓦！！！
Prana的低音箱体，要比两位兄长小了不少，设计上也有本质的不同——密闭式。
Prana后面，和Samadhi及Satya一样，也没有导向孔
仅仅从功率看，Prana 250瓦驱动9寸的低音单元，似乎要比Satya甚至Samadhi 300瓦驱动12寸的低音单元，而且还是密闭式设计，获得的效能应该更高。
高文设计师，应该有过充分的考量。从实际听感上，我感觉，Samadhi需要依托后墙的距离，获得更好的低频质量，那么Prana，即使我把它摆到了60平米听音室的中央，低频的质量依然非常高！
9寸低音大功率驱动和密闭箱体设计，可以让Prana在小空间里也有足够好的表现，你不太用担心低频驻波。
实际听感上，Prana的低频速度更快，等效的冲击力更大，声音走向也比两位大哥更活泼。
最后，必须提一下机器人家族的最MINI机器人，Prologos，虽然也有主动版，但，在发烧友中使用比较多的是被动版，这是一对，真正适合20平米以下空间使用的产品。
好友布鲁斯，就是最早的用户，他为Prologos搭配了极其奢侈的装备，虽然他的听音室仅仅10个平方。
仔细观察，你会发现，Prologos基本上，就是Samadhi的中高频部分。
在高文历史上，也有过很多被动版的机器人，今天不是讨论的重点，但是，我们可以回顾一下历史。
2. 高文机器人进化
高文喇叭，诞生于1987年，那就是第一代无源Apologue，重量达到300公斤。1988年这个喇叭作为艺术品被纽约现代艺术博物馆列为永久珍藏。外观设计来自意大利著名设计师Claudio Rotta-Loria。
25年后，基于这个原型，推出了全数字无线主动版——
底部两个低音单元，中间夹著高音单元，往上是两个中音单元，最上面则是超高音单元。因为是主动电子分音，所以一对喇叭内藏16部Telos后级（低音部分桥接）。
1994年，高文又推出了四个箱体的Epilogue。
这个型号是1+2+3，从此进入了不同单元组合的喇叭时代。
比如1，还有1+2。
在2013年，25周年Apologue推出后不久，2015年，又诞生了一个次一级的全数字系统，概念上类似1994年的次旗舰1+2+3。
这个喇叭叫作 Logos Anatta
这喇叭分为三个箱体内建每声道600瓦Telos功率后级
高音与中音单元分别由两个175瓦Telos后级独立驱动
12寸低音单体则是由250瓦大功率Telos负责推
Logos Anatta的前身，1+2+3，在20年前要想发声，需要这样——
而现在统统装在了箱体内——
实际上它只比旗舰Apologue只少了一个12寸低音单元，一个超高单元。
2019年推出Samadhi，进一步把高音单元和两个中音单元整合到一个金属箱体。
不同的是，功放的功率进一步加强。2019年，高文产品已经进入NG时代，Samadhi应运而生。
到这里，可能有的烧友问了，不就是把功放装到箱体里嘛，所有的有源音响不都是这么干的吗？
应该说，殊途同归。ATC，丹拿声学，Quested，甚至德国ME，真力都出有源喇叭，它们和机器人有什么不同呢？这个问题，我个人无法从专业的角度回答清楚，幸亏找到了一份高文早年的“内参”。
3. 高文机器人为何不同于传统有源监听？
3.1模拟有源和数字有源
有源喇叭分两种，一种是模拟有源，一种是数字有源。先看模拟有源，从解码器开始，所有的设备也都在喇叭内，经过DAC后，需要进行分频器分频。
再看高文的数字有源——
从示意图可以看到，机器人是纯数字分频有源系统——与模拟有源系统一样，放大器直接驱动扬声器单元。但是，不同点在于，每个单元以及功放前，还需要要一个单独解码器（DAC）。分频器不是物理性的，而是基于软件，用算法插入到 DSP 中。
3.2 ALL IN ONE的优势和负面作用
高文最早也尝试过第一种方案，现在已经放弃，专注全数字有源主动喇叭，但为了迎合市场偶尔也会推出无源喇叭。为了方便比较，我们把无源方案示意图也放在这里，这就是我们大部分烧友采取的方案——
无源是最传统的方案，也是现在HIEND的主流，但是，高文发现，其实具有很大局限。
高文认为，对大脑来说，时间相位差非常重要，人脑对于听力的认知来自现实的世界，视觉可以看见距离，听觉也可以感受距离。很多人认为频率响应对于人脑对于声音的认知很重要，但实际上不是如此。高文经过多年的研究，发现大脑对于时间相位的敏感度，比响度或频率响应更高。
创始人Michel在25周年Apologue发布会上说，比如直接对著听众讲话，时间相位一致，但如果用麦克风收音，从喇叭播放出来，时间相位如果不一致，人脑会立刻知道，那是喇叭发出来的声音，而不是人发出来的声音，因为时间相位差改变了。
所以高文一直在研究透过电子技术修正时间相位的错误。但是，全数字有源系统也会产生其他问题。
我们可以在以下优缺点比较重，看到高文面临的挑战。
因为把所有设备装在一个盒子里，虽然能减小损耗，但是会带来其他问题：
生产更加复杂，散热，以及来自扬声器、放大器等原件的震动。这也是所有有源喇叭面临的挑战！
高文是如何解决的呢？
3.3 高文有源的独门技术
高文可能是在研发上持续投入最多的Hiend厂家，他们不仅是招聘了大批研发人员，还与世界一流的大学与研究机构一起合作，开发顶尖的音频基础技术，尤其是基本声学物理的研发。以下两大技术，在Samadhi中得已应用——
声学接地（Acoustic Grounding）
机械接地 （Mechanical Grunding）
什么是“声学接地”？
利用数位的手段，把功放和喇叭单元“紧紧绑在一起”，重现正确的声音。
创始人Michel说传统扩大机用喇叭线连接，大约损失60%的“控制力”，功放等于让喇叭更自由，去做许多不好的谐振、震动，产生失真。
可是高文喇叭把功放和喇叭“紧紧贴在一起”，中间讯号路径最短，完全没有损耗，让功放与单元的工作绝对的密切，功放“控制单元”的能力更好。
因为功放可以紧紧抓住单元，所以单元工作时不会失真，高文喇叭可以发出的庞大音压，远比传统系统更好。
因为有了声学接地（Acoustic Ground）技术，所以任何单元拿来和高文功放紧密结合，利用电子分音技术控制，都可以有极好的表现。
什么是“机械接地”？
“声学接地”是基于放大器和喇叭之间关系的优化技术，而机械接地是为了解决震动。
1982 年，高文推出的 Mechanical Grounding™ ，用建筑技术的物理定律来消除任何结构的振动，从而降低扬声器和电子设备的共振。
机械振动是Hiend系统实真的根源，有源音响更是如此。
虽然这是高文的专利技术，但是，其原理在其他行业，如大型机床建设（在瑞士非常重要的行业）却是众所周知的，这样的结构，可以获得与大地良好的耦合。
结果就是，系统不会带有声音偏向，保持其自然本色。
高文机械接地白皮书可以微信（topgeardriver）我发给您。
3.4 高文有源喇叭全部源于纯高文技术
高文有源喇叭和其他有源还有一个重大区别是，所有的技术，都是来自高文40多年的技术积累，迭代，且都是Hiend级别。比如，内部的解码技术，这对很多Hiend厂家是极大的挑战，更不要说，有源喇叭生产商。
高文自家专利的数模转换技术，称之为「Alize Digital/Analog Technology」，其主要的特性在于拥有独特的超线性、时间一致的类比滤波，在工作的频宽内，时基误差小於100皮秒(picoseconds/万亿分之秒)。
其代表作就是诞生于1990年代诞生的20系旗舰解码。如今已经发展到第四代——20H NG。
Alize主要有三大特点，包括全新的石英锁定数位介面，可以消除讯号所有的时基误差、极为高速的D/A转换线路(仍不断在改良进步)、极为复杂(多级multi-stage)时间一致的类比滤波。
这一点，没有任何一家有源喇叭制造商能完全做到。
如果从第三方引入技术，总体成本自然会非常高。这样，高文有源喇叭，从研发、生产、设计、成本控制各方面都极有优势。
那么到这里，我要回答一开始提出的问题了，Samadhi，Satya，Prana，除了体积、大小、价位不同，是否存在“等级歧视”？比如，Prana的内部解码是否有降低等级。
从实际听感上看，完全没有，除了物理属性带来的声音气势，有区别，音质、音色、平衡度别无二致。烧友需要考虑的是，预算，空间以及和家居环境的协调性。
下篇为中篇《对比篇》
我会以搭配实例，介绍高文机器人和其他无源系统相比，在性价比、声音品质、使用方式上的差异和优劣，从而全面认识高文机器人家族。
